Суд отклонил иск экс-директора ЦКиО на 250 тысяч: аудиозапись о «личной неприязни» не помогла

Октябрьский районный суд города Иваново отклонил исковые требования Любови Калмыковой, бывшей руководительницы МБУ "Центр культуры и отдыха", касающиеся её восстановления на прежнем рабочем месте. Это решение означает, что суд признал законность процедуры её увольнения, как сообщает Ивановские новости.

Ранее экс-директор оспаривала своё увольнение, произошедшее 21 мая, подав судебный иск против Администрации города Иванова и Комитета по культуре. Среди её требований были признание увольнения незаконным, аннулирование соответствующих официальных документов (постановления и приказа), а также взыскание с ответчиков суммы за период вынужденного простоя и компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Калмыкова утверждала, что её увольнение носило дискриминационный характер и стало следствием личной неприязни со стороны представителей Администрации. В качестве доказательства она представила аудиозапись разговора. Кроме того, она поставила под сомнение правомерность полномочий Комитета по культуре на принятие решения о её отстранении от должности.

Представители Администрации города и Комитета по культуре выразили несогласие с исковыми требованиями. Они объяснили, что увольнение было осуществлено строго в рамках трудового законодательства, применимого к руководителям. Было указано, что Администрация действовала в статусе собственника имущества, а Комитет по культуре выступал в роли учредителя учреждения. Ответчики также отметили, что данная процедура увольнения не является мерой наказания и не обязывает объяснять её причины, а все положенные Калмыковой денежные выплаты, включая сумму, равную трём среднемесячным заработкам, были ей перечислены.

Рассмотрев все материалы дела, суд установил, что устав города и устав МБУ "Центр культуры и отдыха" предоставляют Администрации города и комитету по культуре необходимые полномочия для принятия кадровых решений. Таким образом, суд подтвердил, что увольнение было проведено органом, обладающим соответствующими правами.

Суд также пришел к выводу, что доказательства, представленные истцом, включая аудиозапись, свидетельствуют лишь о наличии рабочих разногласий, но не подтверждают факты дискриминации или злоупотребления властью со стороны руководства.

Поскольку ключевое требование о восстановлении на работе не было удовлетворено, суд отклонил и все сопутствующие претензии, касающиеся выплаты заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

Напомним, 8 ноября 2025 года Советский районный суд города Иваново признал увольнение незаконным в отношении сотрудницы, нанятой по срочному трудовому договору. Суд установил нарушение трудовых прав, поскольку работодатель уведомил работницу о прекращении отношений без объяснения причин. В результате, с ответчика были взысканы средний заработок за период вынужденного прогула и компенсация морального вреда.