Окончательный вердикт Верховного суда разрешил спор водителей и ГИБДД о законности протоколов без видеофиксации
Верховный суд России внес ясность в затяжной конфликт между водителями и дорожной инспекцией. Предметом разбирательства стала ситуация, когда штраф был выписан без видеофиксации или фотоснимков нарушения. Суд подтвердил, что инспектору ГИБДД не обязательно иметь цифровую запись, чтобы доказать вину автомобилиста.
Согласно действующему законодательству, рапорт сотрудника полиции считается полноценным и достоверным доказательством. Инспектор в данном случае рассматривается как должностное лицо, выполняющее государственные функции. Предполагается, что у него нет личных причин для оговора водителя, если обратное не доказано стороной защиты.
Однако отсутствие видеозаписи не делает позицию полиции неуязвимой. Судьи обязаны проверять протоколы на предмет логических ошибок и противоречий с другими материалами дела. Для успешного обжалования водителю потребуются веские контраргументы:
Бремя доказывания вины в России лежит на государственных органах, но отказ от использования камер патрульной машины не признан процессуальным нарушением. Судебная практика показывает, что при отсутствии записей решающее значение приобретает качество составления рапорта. Малейшая неточность в описании места или времени события может стать поводом для отмены постановления.
Интересный факт: норма о презумпции доверия к словам должностных лиц закреплена в правовой доктрине многих стран, но именно в России она вызывает больше всего дискуссий. Опрос профильных юристов показывает, что отсутствие видео у полиции снижает шансы водителя на победу в споре до 5-10 процентов. Исключением остаются лишь дела об алкогольном опьянении, где процедура фиксации регламентирована гораздо строже.